(資料圖片)
對(duì)于以房產(chǎn)為對(duì)象的“套路貸”犯罪行為——
準(zhǔn)確把握罪行主要特征精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪性質(zhì)
假借民間借貸之名實(shí)施的侵財(cái)類(lèi)違法犯罪多以高價(jià)值財(cái)產(chǎn)為犯罪目標(biāo),通過(guò)“套路貸”非法占有被害人房屋的,因犯罪分子分工合作,犯罪手段多樣,如何定性時(shí)有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,應(yīng)從作為不動(dòng)產(chǎn)的房屋區(qū)別于其他動(dòng)產(chǎn)的屬性特征認(rèn)定非法占有的具體內(nèi)涵與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于多種手段并用實(shí)施的“套路貸”犯罪,在準(zhǔn)確把握罪行主要特征的基礎(chǔ)上再予以實(shí)質(zhì)定性。
根據(jù)“兩高兩部”《理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)的規(guī)定,“套路貸”是對(duì)以非法占有為目的,假借民間借貸之名,誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議,通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù),并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱(chēng)謂。其中,以非法占有被害人房產(chǎn)為目的,通過(guò)誘騙、脅迫被害人簽訂虛高借條,制造虛假資金走賬流水,惡意壘高借款金額,軟硬兼施索債等方式實(shí)施犯罪,是“套路貸”犯罪最為常見(jiàn)的作案模式,往往涉及暴力、威脅、誘騙等多種手段并用,司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)行為的定性易產(chǎn)生爭(zhēng)議,需準(zhǔn)確認(rèn)定罪行主要特征以便精準(zhǔn)定性。
依據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則從主觀目的上準(zhǔn)確認(rèn)定罪行主要特征。在多種手段并用實(shí)施“套路貸”犯罪時(shí),行為人的真實(shí)目的為何、意欲通過(guò)何種方式取得財(cái)物,無(wú)疑對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定主要罪行具有重要作用。由于犯罪主觀心態(tài)存在于行為人的內(nèi)心,難以直觀評(píng)判,可根據(jù)“主觀支配客觀、客觀反映主觀”的原則,結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合分析。對(duì)于其中雖有一定言語(yǔ)威脅,但威脅程度較低,尚不足以對(duì)被害人實(shí)現(xiàn)精神強(qiáng)制,行為人實(shí)質(zhì)上意圖通過(guò)誘騙手段獲取財(cái)物的,宜認(rèn)定為未采用明顯的暴力或者威脅手段,根據(jù)《意見(jiàn)》第4條之規(guī)定,以詐騙罪定罪處罰。對(duì)于行為人兼有詐騙和暴力、威脅等手段,但暴力、威脅手段僅存在于簽訂虛高借條、壘高債務(wù)等部分環(huán)節(jié),行為人非法占有被害人房產(chǎn)主要系基于被害人被誘騙而自愿過(guò)戶(hù),反映出行為人主觀上并非意圖以暴力、威脅等強(qiáng)制性手段強(qiáng)行取得他人財(cái)物,個(gè)別環(huán)節(jié)出現(xiàn)的暴力、威脅行為只是詐騙過(guò)程中的鋪墊和輔助手段,不能據(jù)以定性,行為人的真實(shí)目的仍是以詐騙手段誘使被害人自愿處分房產(chǎn),進(jìn)而以較為平和的方式非法占有他人房產(chǎn),此時(shí)宜認(rèn)定詐騙手段系行為人實(shí)施“套路貸”犯罪的主行為,進(jìn)而認(rèn)定詐騙罪為主要罪行。
依據(jù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式從犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)上準(zhǔn)確認(rèn)定罪行主要特征。以房產(chǎn)為對(duì)象的“套路貸”犯罪中,犯罪何時(shí)既遂、房產(chǎn)以何種方式轉(zhuǎn)移占有是準(zhǔn)確認(rèn)定罪行主要特征的重要依據(jù)。如果行為人先是以詐騙手段誘騙被害人自愿將房產(chǎn)過(guò)戶(hù),在法律層面獲取房產(chǎn)的所有權(quán),后又以暴力手段清房,強(qiáng)行獲取房產(chǎn)的實(shí)際占有權(quán),此時(shí)應(yīng)如何認(rèn)定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移完畢即犯罪既遂的節(jié)點(diǎn)?民事法律中對(duì)于房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移占有普遍采用權(quán)屬登記認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民法典第214條之規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力,即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為生效要件。據(jù)此,涉案房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至行為人名下時(shí)就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了侵財(cái)犯罪中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移,犯罪就已既遂,行為人誘騙被害人自愿將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪,而房產(chǎn)過(guò)戶(hù)后的暴力清房行為系詐騙犯罪既遂后的事后行為,不能據(jù)此認(rèn)定行為人系通過(guò)暴力手段獲取房產(chǎn),進(jìn)而認(rèn)定行為人構(gòu)成敲詐勒索罪。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更并非一律以登記為標(biāo)準(zhǔn),刑事案件的辦理亦非一律依據(jù)民事法律的相關(guān)規(guī)定,而應(yīng)從刑法角度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)判。根據(jù)“兩高”《理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《受賄案件意見(jiàn)》)第8條之規(guī)定,國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人房屋、汽車(chē)等物品,未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的,不影響受賄的認(rèn)定。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)未變更房產(chǎn)權(quán)屬登記不影響受賄的認(rèn)定,摒棄了民事法律普遍采用的房屋權(quán)屬登記的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),由此可見(jiàn),以實(shí)際占有房產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而認(rèn)定犯罪既遂在刑法上具有適用空間。據(jù)此,行為人通過(guò)暴力清房行為獲得涉案房產(chǎn)的實(shí)際占有,犯罪既遂節(jié)點(diǎn)應(yīng)以行為人實(shí)際占有涉案房產(chǎn)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn),行為人通過(guò)暴力、威脅手段實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移占有,符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪。但是,《受賄案件意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定對(duì)民事法律一般原則的突破是在特定情境下的特殊規(guī)定,不可隨意延伸適用于其他刑事犯罪,上述觀點(diǎn)顯然混淆了侵財(cái)犯罪和受賄犯罪的本質(zhì)特征。以房產(chǎn)為對(duì)象的受賄犯罪,受賄人為逃避查處,往往不進(jìn)行房產(chǎn)權(quán)屬登記,此時(shí)只要其實(shí)際使用了房產(chǎn)或者對(duì)房產(chǎn)有實(shí)際控制使用權(quán)的,即認(rèn)為是受賄罪的完成形態(tài),這是基于受賄罪的特質(zhì)從刑法角度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)判的結(jié)果。有別于此,侵財(cái)犯罪的核心在于對(duì)公私財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有,對(duì)于以房產(chǎn)為對(duì)象的“套路貸”犯罪,在房產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶(hù)至行為人名下時(shí),即使行為人尚未實(shí)際占有該房產(chǎn),其亦可基于對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)而合法行使收益、處分等權(quán)利,此時(shí)若認(rèn)為房產(chǎn)尚未完成轉(zhuǎn)移占有,顯然與民事法律的相關(guān)規(guī)定和社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知相悖。因此,不宜在“套路貸”型侵財(cái)犯罪中沿用受賄犯罪的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移占有仍應(yīng)以權(quán)屬變更登記為準(zhǔn),在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪既遂節(jié)點(diǎn),避免以事后行為評(píng)價(jià)全案定性,從而準(zhǔn)確認(rèn)定罪行主要特征。
從實(shí)際分工和參與程度上厘清各行為人參與程度據(jù)以準(zhǔn)確定性。在多人分工實(shí)施“套路貸”共同犯罪中往往存在多個(gè)環(huán)節(jié),犯罪手段亦多樣。各行為人根據(jù)各自分工參與“套路貸”犯罪的全過(guò)程或者部分環(huán)節(jié),有的犯罪環(huán)節(jié)欺詐的成分比較突出,有的犯罪環(huán)節(jié)則暴力、威脅的成分比較凸顯,此時(shí)需從整體上把握全案定性,準(zhǔn)確認(rèn)定各行為人共同犯意的內(nèi)容、共同犯罪的參與程度。既要充分重視部分環(huán)節(jié)出現(xiàn)的暴力、脅迫行為,又要結(jié)合案情深入考察“套路貸”犯罪的起因、發(fā)展與結(jié)果,特別是深入剖析被害人是基于何種原因而失去了自己的房屋,是因輕信而陷入連環(huán)套式的欺詐陷阱,還是因?yàn)楸幻{迫而喪失房屋,切忌以偏概全?？傊?需結(jié)合主觀犯意和客觀行為,根據(jù)各行為人在共同犯罪中的地位作用、參與程度,準(zhǔn)確區(qū)分主從犯并據(jù)以定罪處罰,避免以偏概全導(dǎo)致定罪量刑的失衡。
需要強(qiáng)調(diào)的是,對(duì)于分案處理的“套路貸”犯罪,需充分考查關(guān)聯(lián)案件,避免同案不同判。法律的權(quán)威在于正確統(tǒng)一實(shí)施。司法實(shí)踐中,“套路貸”犯罪往往存在多節(jié)犯罪事實(shí)、多名被害人,由于被害人未及時(shí)報(bào)案、被告人未主動(dòng)供述或者司法機(jī)關(guān)之間辦案信息不互通等原因,導(dǎo)致案件分案處理,進(jìn)而可能出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。因此,辦理“套路貸”案件需注重對(duì)關(guān)聯(lián)案件的檢索和考查,充分考慮各犯罪事實(shí)之間在主客觀方面的一貫性,將已決關(guān)聯(lián)案件作為在辦案件定罪量刑的重要參考。對(duì)于既有生效裁判認(rèn)定規(guī)則明確、事實(shí)證據(jù)清楚、定罪量刑準(zhǔn)確的,在辦案件的審理要充分予以重視和尊重。對(duì)于經(jīng)審查認(rèn)為既有生效裁判確有不當(dāng)?shù)?則應(yīng)及時(shí)開(kāi)展法律監(jiān)督,統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn),避免同案不同判現(xiàn)象,有效維護(hù)司法公信力。
(作者單位:上海市人民檢察院第二分院)
[版面編輯：趙衡]
15037178970
