一段時間來，一些地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實物型住房有不斷加劇的趨勢，或明或暗的“福利分房”正在卷土重來。日前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮就此表示：公務(wù)員住房保障不應(yīng)當享受“超國民待遇”。(5月28日《重慶晚報》)
住建部專家陳淮一針見血指出公務(wù)員住房保障享受“超國民待遇”的危害性。其勇氣值得肯定，筆者對此也深有同感。對黎民百姓來講，福利分房是一個早已遠去的詞匯，但是公務(wù)員反其道而行之，福利分房還在不斷加劇，公務(wù)員福利如此雷人，讓人無法不郁悶。據(jù)媒體披露，公務(wù)員住房保障，除了建實物型住房以外，還有的地方給公務(wù)員發(fā)放大額住房補貼。
盡管公眾輿論對此普遍不理解。但是不理解歸不理解，給公務(wù)員提供福利住房畢竟不同于給水電氣定價，需要開聽證會征求普通百姓意見。如果沒有相應(yīng)監(jiān)督問責機制跟進，即便輿論反對，公務(wù)員福利分房超國民待遇還會繼續(xù)蔓延下去。
問題是，公務(wù)員獨享福利分房大餐，公平嗎?合適嗎?公務(wù)員既當裁判員，又做運動員，近水樓臺先得月，有權(quán)給自己安排福利分房，那么又由誰來給其他行業(yè)提供福利分房?其他行業(yè)不說發(fā)放大額住房補貼，提供實物住房近乎天方夜譚，在經(jīng)濟形勢整體下滑的當下，能保住基本的工資待遇與工作崗位都頗不容易。事實上，在房價高企，經(jīng)濟不景氣的當下，買不起房，最有切實體會的應(yīng)是普通群眾特別是那些低收入群體，而不是公務(wù)員，如果說公務(wù)員的住房需要應(yīng)該滿足，那么普通百姓的住房需求又該誰來管呢?失業(yè)者、打工者、企業(yè)職工有怨言自不必說，事業(yè)單位也在進行養(yǎng)老金改革試點，公務(wù)員福利分房超國民待遇憑什么一枝獨秀?政府住房保障政策優(yōu)先公務(wù)員頗有逆勢而動，不合時宜的意味。
再說，公務(wù)員真的窮嗎?如果說公務(wù)員窮，為何每年那么多人(包括不少高薪白領(lǐng))執(zhí)意報考公務(wù)員?且不說公款旅游、公款吃喝、公車私用這“三公”消費為輿論所詬病，公務(wù)員完備的福利系統(tǒng)與穩(wěn)定的工作環(huán)境就足以讓人羨慕。去年10月13日各用人機關(guān)在網(wǎng)上發(fā)布公務(wù)員招考信息的第一天，由于訪問人數(shù)過多，人力資源和社會保障部網(wǎng)站被擠癱，就很能說明問題。報考網(wǎng)站都被擠癱了，公務(wù)員報考熱度可以窺見一斑。政府再給公務(wù)員安排福利分房，這不是給公務(wù)員報考熱火上澆油，讓黎民百姓罵娘嗎?
本應(yīng)該給窮人雪中送炭的公共財政政策，結(jié)果成了為公務(wù)員錦上添花。這恐怕用“權(quán)力通吃”來解釋比較合適?！妒ソ?jīng)》的“馬太福音”中有這樣一句話：“凡有的，還要加給他叫他多余;沒有的，連他所有的也要奪過來”，公務(wù)員給自己安排福利分房，權(quán)力自肥，正是對這種“損所不足而奉所有余”的“馬太效應(yīng)”的最好詮釋。
有經(jīng)濟學(xué)家指出，促進社會公平正義是一項系統(tǒng)工程。而分配公平是社會公平正義的核心問題。黨的十七大報告更是明確提出“深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”。雖然社會分工千差萬別，社會貧富懸殊不可能根本消失。但是，從政策上引導(dǎo)社會公平，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大的趨勢，應(yīng)該可以做到。在經(jīng)濟不景氣，經(jīng)濟下行趨勢尚不可預(yù)知的當下，擴大內(nèi)需，增加民眾福利，完善住房保障政策，本無可厚非。但是如果政府歪曲住房保障政策，只惦記著給公務(wù)員安排福利分房補，顯然難與公平劃上等號。公務(wù)員享受福利分房超國民待遇或許只是社會收入分配不公的一個現(xiàn)實縮影，但是公共政策如何更好引導(dǎo)社會公平分配，值得政策制定者與執(zhí)行者深思。
15037178970
